Posted by Suite à notre précédent article dressant un premier bilan d’internet en Calédonie quelques mois après l’arrivée du Câble sous-marin en terre promise, nous avons voulu pousser plus loin l’analyse du marché de l’internet « haut-débit » sur l’archipel. Pour ce faire, nouvellecaledonie.info a pu se procurer les chiffres exacts du nombre d’abonnés à l’ADSL de chaque F.A.I. (1), et leur évolution depuis ses deux dernières années.
En effet nous pensons qu’à l’instar de l’ARCEP (2) qui publie chaque trimestre les chiffres de l’internet en France, dévoilant le nombre exact d’abonnés de chaque opérateur métropolitain à l’unité près, l’OPT devrait informer le grand public de la bonne santé des différents F.A.I. calédoniens.
Mais au royaume de l’Office, on n’est plus à une contradiction près : alors que selon le directeur général une mission a été demandée à l’Autorité de régulation métropolitaine (3) après que le tribunal administratif a annulé le monopole de l’OPT sur la voix sur IP (4), l’établissement peine à donner l’impulsion nécessaire pour ouvrir ce marché à la transparence… Et pour cause : d’une part l’Office n’a pas envie de froisser ses « partenaires » fournisseurs d’accès en révélant des chiffres qui seraient en contradiction avec ceux annoncés et quelque peu surgonflés (5), mais surtout l’établissement a récemment pris le contrôle majoritaire du principal « concurrent » potentiel à savoir le GIE Offratel-Lagoon. Une manière comme une autre de récupérer indirectement la manne qui échapperait à l’OPT avec l’apparition d’offres type freebox, livebox et autres boitiers multiplay…
En l’absence d’initiative de la part de l’opérateur public, on pourrait imaginer que celle-ci viendrait d’un acteur présumé un peu plus neutre, comme l’ACTIC (6) par exemple, ou de la commission consultative des télécommunications (7) dont c’est précisément le rôle. Malheureusement, la première est déjà trop liée à l’OPT pour risquer de se froisser avec. Hormis un « observatoire (de l’internet) Octobre 2008 » publié sur son site internet début décembre (8), son activité est assez limitée et semble peu régulière.
Concernant la commission des télécoms c’est encore plus simple : son secrétariat étant assuré par l’OPT (9), elle ne s’est donc jamais réunie depuis sa création il y a plus de deux ans maintenant.
La révolution du câble promise par l’OPT n’a pas eu lieu…
Voilà pourquoi dans un souci constant de palier le manque d’informations disponibles sur le territoire, nouvellecalédonie.info vous livre ici ces fameux chiffres. Et là, le bilan est plutôt amer : quasiment 6 mois après la mise en service officielle du câble Gondwana-1, force est de constater que la fameuse révolution promise par l’OPT n’a pas eu lieu…
En effet, si au lieu de se concentrer sur les semaines qui ont suivi la mise en service du câble (qui a logiquement drainé un plus grand nombre de nouveaux abonnés qu’à la normale, campagnes de publicité obligent) on compare la variation du parc ADSL sur 12 mois consécutifs entre début 2007 et début 2009, on constate que l’augmentation de la demande n’a été que d’environ 2,5%… Peut mieux faire comme croissance pour un prétendu boom !
On est ainsi passé de +5.078 entre janvier 2007 et janvier 2008 (à raison de 423 nouveaux abonnés par mois en moyenne) à +5.204 sur les 12 mois suivants (soit une moyenne mensuelle de 434 nouveaux abonnés).
La faute aux différents retards de l’OPT et autres effets d’annonces liés à l’arrivée du fameux câble sous-marin : initialement prévue pour le premier trimestre 2008, sa mise en service a d’abord été repoussée au 1er juillet pour finalement n’arriver qu’au 1er septembre. Ces retards ont naturellement généré une position attentiste de la part des consommateurs, qui ont donc repoussé leur volonté « d’achat » dans l’espoir d’un réel changement tant qualitatif que tarifaire.
Grandeur et décadence au pays de l’internet calédonien
Si l’on observe de plus près cette évolution et que l’on s’attarde plus en détails sur les chiffres des différents F.A.I., on constate que le « P.I.C »(10) est loin d’être figé depuis 2 ans.
L’année 2007 a été marquée par l’arrivée d’InternetNC. Lancé fin 2006, le fournisseur a su trouver sa place grâce à une politique tarifaire plus agressive que celle de ses concurrents, et a atteint 5,14% de parts de marché en janvier 2008. Le tiercé de tête sortait alors dans l’ordre Lagoon puis MLS et Can’l, avec tout de même un net avantage pour la filiale de l’OPT puisqu’elle comptabilisait plus d’abonnés que ses deux plus proches concurrents réunis.
En 2008, redistribution des cartes avec le lancement de Nautile. Dans un marché concurrentiel difficile en raison de l’imminence du lancement du câble sous-marin, la firme au coquillage a su tirer son épingle du jeu. Grand perdant de cette année : InternetNC, qui a difficilement résisté aux assauts du nouvel entrant, alors positionné sur le même créneau tarifaire. InternetNC a visiblement pêché par un manque de réalisme, notamment au niveau de la qualité de connexion et du service après-vente, se maintenant difficilement au même niveau qu’un an auparavant en ne gagnant que 0,12% de parts de marché sur ses concurrents.
Le duel entre MLS et Can’l pour la bataille de la deuxième place semble tourner à l’avantage de la seconde. L’entité du groupe CIPAC a certainement bénéficié des retombées de sa nouvelle identité visuelle (sortie en même temps que la campagne pour le lancement du câble, et étonnamment très semblable à celle de Nautile) et surtout de l’effet d’annonce de sa « Can’l-box », un modem intégrant des fonctionnalités de téléphonie sur internet et permettant d’appeler la métropole à des tarifs avantageux. Nul doute que les autres F.A.I. finalisent en ce moment même leur propre offre de VoIP (11).
La progression de MLS en revanche a marqué un net recul en 2008. Le fournisseur a visiblement payé le prix de sa politique tarifaire « de luxe » sur un marché ou le consommateur s’attendait à des baisses de prix significatives notamment en septembre. A moins qu’il ne s’agisse d’une stratégie délibérée de l’entreprise visant à se concentrer sur son cœur de cible (les professionnels). MLS perd ainsi pas loin de 2 points par rapport à janvier 2008 (-1,85%).
Lagoon-Offratel a su conserver sa place de leader au prix d’efforts notables sur le prix du nouveau produit phare (l’ADSL 512k « Spido »). La marque au poisson a ainsi pu capter une part non négligeable des nouveaux clients arrivés avec le câble, mais cela n’a néanmoins pas suffi pour rattraper des résultats décevants durant les mois précédents. Ainsi en termes de parts de marché Lagoon perd plus de 3 points par rapport à son score 12 mois plus tôt, mais reste tout de même largement devant son plus proche concurrent.
2009 sera une année charnière pour internet
Une fois ce bilan dressé on peut maintenant s’interroger : quelles perspectives peut-on attendre pour 2009 ?
D’après nous, l’évolution du marché cette année viendra sans conteste des offres de voix sur IP qui seront proposées par les différents acteurs. L’OPT a déjà annoncé avoir baissé les tarifs de son service (le « 19 ») en octobre dernier, mais la minute vers la France reste encore à 18F HT vers les fixes et 39F vers les mobiles…
Reste un autre poste de dépenses pour lequel les consommateurs devraient être plus prudents : les « accessoires » de la connexion et le service après-vente.
En effet, d’un fournisseur à l’autre le prix des services annexes (tels que l’hébergement inclus, le nombre et la taille des adresses e-mail disponibles avec l’abonnement, et autres gadgets comme l’adresse IP fixe…) va de très très cher à… gratuit !!
La qualité et le coût du SAV suivent également la même tendance. Malheureusement en l’absence d’organisme procédant à un véritable comparatif des coûts et les F.A.I. communiquant peu sur le sujet, l’abonné a bien du mal à y voir clair afin de choisir son prestataire en connaissance de cause.
L’ARCEP, qui a établi un modèle de coûts des opérateurs télécoms lors de la privatisation de France Télécom et la dérèglementation du secteur, aurait tout intérêt à s’y intéresser de près lors de son éventuelle mission en Nouvelle-Calédonie, que ce soit au niveau des F.A.I. mais aussi et surtout au niveau de l’OPT. En effet si l’on observe les tarifs de certains produits télécoms de l’établissement public, on a parfois bien du mal à saisir l’éventuelle logique du calcul de coûts qui gouverne la politique tarifaire…
En métropole, en plus d’afficher des abonnements ADSL+Téléphonie+Télévision (le fameux « tripleplay ») aux alentours des 4000 F CFP, les opérateurs ont récemment été contraints par l’Etat (12) d’assurer la gratuité du temps d’attente sur leur hotline téléphonique, ainsi que la non-surtaxation de ce service. Un OVNI de plus au pays de la « lutte contre la vie chère » des nouzôtres, où la majorité des F.A.I. fonctionne encore avec un numéro de hotline en 36 01 ou 36 67, surtaxés à plusieurs dizaines de francs par minute…
Sources et informations
1 - Fournisseur d’Accès à Internet
2 - Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes : http://www.arcep.fr
3 - Les Nouvelles Calédoniennes du 10 octobre 2008, interview consultable en ligne http://www.lnc.nc/articles/article_70831_228799_70475.htm - Voir aussi LNC du 29/08/2008 : http://www.lnc.nc/articles/article_70831_224677_70361.htm
4 - Jugement n° 0781-07112 du 20/03/2008. La décision est disponible sur le site de documentation juridique http://www.juridoc.gouv.nc rubrique Jurisprudence administrative
5 - Voir à ce sujet un article des Nouvelles Calédoniennes du 29/09/08. Pour mémoire Can’l annonçait 6000 abonnés, InternetNC 1500… chiffres qu’ils n’ont pas encore atteint aujourd’hui. Seuls MLS et Nautile semblaient plus prudents
6 - Association Calédonienne pour les Technologies de l’Information et de la Communication : http://www.actic.asso.nc
7 - Créée par l’article 212-1 du code des postes et télécommunications de la Nouvelle-Calédonie, délibération n°236 du 15 décembre 2006
8 - http://www.actic.asso.nc/images/Downloads/observatoireoct2008.pdf
9 - Article 212-3 du même code des postes et télécommunications
10 - Paysage Internet Calédonien, par analogie au « P.A.F. » le paysage audiovisuel français
11 - « Voice over Internet Protocol », l’autre appellation de la téléphonie sur internet
12 - Loi du 3 janvier 2008 « pour le développement de la concurrence au service des consommateurs » disponible en ligne sur http://legifrance.gouv.fr
Intéressant cet article. Si les principaux protagonistes cités veulent répondre, ils peuvent s’en donner à cœur joie.
… et si on parlait un peu qualité : celle de la connexion comme celle du service fourni, autant par les FAI que par l’OPT ? Cela pourrait aider à expliquer le “boom avorté” qui a suivi l’arrivée du câble. Les améliorations faramineuses qui avaient été promises n’étant pas au rendez-vous, le bouche-à-oreille a fait le reste… Le fameux “haut débit” dont on nous rabat les tympans depuis le lancement de l’adsl par l’OPT est toujours aussi nébuleux. Que de procès en publicité mensongère auraient pu être gagnés contre l’OPT !
Superbe article, très instructif. Merci. Le dessous de l’internet calédonien est beaucoup moins opaque à présent.
[...] à l’ADSL de chaque F.A.I. (1), et leur évolution depuis ses deux dernières années. A lire sur GeckoNews « C’est la guerre en [...]
@Hotel Romeo :
Si je peux me permettre et si j’ai bien tout compris, je crois que le sujet de l’article était de dresser un état des lieues objectif (chiffres à l’appui) de l’importance des différents FAI locaux.
Le problème de la qualité d’une connexion est internet c’est que pour la majorité des gens c’est une appréciation subjective ex : “ah oui c’est plus rapide” ou “ho ça rame là !!”. A moins d’avoir des éléments objectifs sur lesquels baser la comparaison, comme le temps de réponse ou le nombre de coupures dans une conversation Skype, sous réserve que les relevés soient effectués dans les mêmes conditions et de manière régulière (ex tous les jours à telle heure vers les mêmes numéros dans différents pays). Mais pour ça il faudrait aussi une base suffisante de testeurs pour que cela soit représentatif (comme pour un sondage).
Donc à moins de mettre en place des outils dédiés tels qu’ils existent déjà ailleurs, comme par exemple l’excellent site http://www.grenouille.com, et de se baser sur les résultats produits pour en tirer des observations fiables… comment évaluer objectivement la qualité ?
A ce propos si mes souvenirs sont bons, un des objectifs de l’ACTIC avec la mise en place d’un observatoire de l’internet avec un outil semblable. Où on est-on aujourd’hui ?
De plus et pour en revenir à l’article, si tu regardes bien à aucun moment l’auteur n’aborde le sujet de la qualité des connexions. Il dresse un bilan et s’interroge sur les perspectives d’évolution du marché à court terme, mais à aucun moment il ne semble vouloir aborder les causes de ce “vrai-faux boom” du câble. A mon avis ce genre d’interrogation devrait venir de l’acteur principal de la pièce à savoir l’OPT, mais cela supposerait qu’il y ait une réelle volonté de remise en question et d’évolution positive, ce qui semble faire défaut ici.
J’en conclue que ta remarque est intéressante mais elle est malheureusement hors-sujet
@ NKA
Je pense qu’il est inutile de faire appel à un observatoire pour constater :
1/ que malgré le fameux câble, la qualité de la connexion en Calédonie est restée très inférieure à ce qu’elle est ailleurs (Australie, NZ, Fiji pour rester dans la région), notamment en termes de rapidité d’affichage et de téléchargement, quelles que soient les conditions. Pour s’en rendre compte, il suffit de se connecter lors d’un déplacement dans un de ces pays. Ce n’est pas subjectif, c’est juste la réalité.
2/ que les tarifs pratiqués ici sont encore largement supérieurs à leurs équivalents dans les pays cités plus haut.
Le fait est que nous payons un “sous-internet” au prix d’un service de luxe. Et que cela constitue une explication tout à fait valable au manque d’enthousiasme des Calédoniens vis-à-vis de la merveilleuse révolution numérique promise par nos crânes d’oeufs.
Cette vérité me semble tout à fait à sa place dans le cadre d’une analyse du marché de l’internet calédonien, par ailleurs très bien menée…
Très bien, peux tu donc me communiquer quels sont les tarifs pratiqués à Fidji qui sont largement inférieurs à la Calédonie selon toi ? Du concret quoi
No problem : ça commence à 39,50 $F par mois pour une offre broadband à 256kbps. Au cours du jour, ça fait 2062 Fcfp. Pour ce prix, on a juste la vaseline fournie par notre saint office.
Je maintiens : ici, on nous vend des oeufs de lump au prix du caviar.
Et comme je suis hors sujet, j’arrête là ces échanges qui ne mènent à rien.
Bonne journée
Sauf que tu parles là d’une offre très limitée : soit limitée à 3Go de transfert par mois, soit “After Dark” = uniquement la nuit
cf http://www.connect.com.fj/Portals/0/Connect%20Broadband%20RESIDENTIAL.pdf
Que ce soit sur Kidanet ( http://www.kidanet.com.fj/pages.cfm/our-services/home/service-price-chart-1.html ) ou Connect ( http://www.connect.com.fj/PersonalHomeInternet/Broadband/tabid/101/Default.aspx ) la connexion 512k est à environ 200$ Fidjiens… soit 10.000 F.
J’ai vu pire comme tarif largement supérieurs.
Voip…Vod
Tout viens à temps à qui sais..RRRRRRrrrrrrrrrrRRRRRRRrrrrr MAis ca arrive ^^
En Calédonie, nous serons toujours les dindons de la farce, en particulier pour l’internet.
On va encore nous rabâcher les oreilles en nous disant que l’on doit, bien sûr, s’estimer heureux de tous ces moyens mis à notre disposition. Ben voyons !
Y aurait-il une personne suffisamment ’sioux’ pour nous dévoiler la bande passante louée par chacun des provider ? Il me semble que le vrai problème est là. Nous payons pour un service que nous n’avons pas et qui ne fera que se détériorer avec un nombre croissant d’internautes.
ça c’est totalement faux:
“InternetNC a visiblement pêché par un manque de réalisme, notamment au niveau de la qualité de connexion et du service après-vente”
Celui qui a écrit ce qui précède n’est jamais venu chez INTERNETNC pour connaître la vrai raison ou cause de certains dysfonctionnements.
Comment assurer un service quand:
INTERNETNC a subit un lien défectueux à cause des équipements de l’OPT depuis décembre 2006 à mai 2008.
Lorsque INTERNETNC s’est implanté en octobre 2006, l’OPT l’ a mis sur un équipement commun à sa filiale OFFRATEL et ça ne marchait pas
Le réseau GIGABIT OPT était aussi en cause INTERNETNC subissait sans arrêt des ruputre d’ADSL provenant de ce réseau de l’OPT.
Les problèmes ont été résolus en grande partie vers le 20 mai 2008 suite au deux dernières ruptures pendant les long week end du mois de mai 2008. En effet l’OPT a enlevé INTERNETNC de son réseau GIGABIT pour le mettre sur un lien directe en fibre optique vers Galliéni. Depuis ça marche bien mieux.
En conlusion comment assurer un service de qualité alors que c’est l’OPT qui n’a pas assumé sa qualité de service envers INTERNETNC c’est grave d’crire de telles choses, c’est du mensonge.
La marque au coquillage en a profité des mésaventures d’INTERNETNC, fort de cette expérience l’OPT l’a connecté à son réseau fédérateur en évitant les erreurs du passé qu’elle avait fait avec INTERNETNC.
Il est facile dans ces conditions de prendre des parts de marché et surtout en dénigrant…
L’OPT a su se mettre en cause le week end dernier quand il s’agit de sa filiale qui a plus de 2000 abonnés au tapis à cause de ses équipements.
Il n’y a pas eu d’excuses publiques ou de communiqué de la part de l’OPT qui a fait subir à INTERNETNC pendant 18 mois des dysfonctionnements.
KANOUN4
va sur le net “google” trouver le prix du méga que les autres opérateurs achètent en trans océanique ou trans continentale et tu verras que lorsque l’OPT vend aux FAI le 1024 à 132000F CFP, il y a de quoi se poser des questions et à combien l’achète t’il le MEGA ou 1024ko ???…
Sait tu que ta prise ADSL dans ton salon qui te coûte aujourd’hui 2888FTTC ne revient environ qu’à 864 Fà l’OPT, je te le démontre arithmétiquement:
7 000 000 000 CFP sept milliards divisé par 25 ans puis divisé par 12 égale
23 333 333 on est environ 27 000 internautes donc le prix de revient du câble sous marin et les équipements locaux revient par internaute 864FCFP.
l’OPT te vend 2888 FCPF sans compter ce que tu payes pour ta ligne téléphonique 1000F pour le modetel ou 1900 pour le contrat classique.
Vous êtes tous en train de vous focaliser vers les FAI qui sont conditionnés par le prix de la bande passante que l’OPT leur vend.
Celui qui conditionne justement la qualité de l’internet c’est l’OPT avec ses 132000 F du méga ou 1024. Tant que cette mesure étalon ne sera pas revu à la baisse mais une vraie baisse, il n’y aura pas de révolution de l’internet, ceci est une grosse stratégie pour affaiblir les FAI privé. Faire porter le chapeau aux FAI privé par un prix de bande passante exorbitant.
Crois tu vraiment que les chefs d’entreprises FAI sont assés stupides pour faire ce business et ne pas donner la bande passante nécessaire à leurs abonnés.
Malheureusement à 132000 F le 1024 ou le méga la marge de manoeuvre est faible pour aller au delà de la qualité actuelle quelquesoit le FAI.
Le comble dans ce pays, plus il y a d’internautes l’OPT n’a baissé son prix qu’à 132000f -10% le Méga ua lieu de 147000 le méga, de qui se moque t’ils???.
une misère!!!
Il faut revenir à la réalité, le FAI n’est qu’un péage, un accès , un founisseur d’accès, mais il ne transporte pas, celui qui transporte c’est l’OPT et souvent les problèmes viennent du transport.
Merci Salut pour toutes ces explications, personnellement je suis chez INTERNETNC depuis octobre 2008 et ça fonctionne très bien, je pense que je suis sur un bon serveur de l’OPT qui fonctionnne bien.
Quant au service après vente je ne m’en plaind pas non plus, toujours un technicien en ligne au cas où à un numéro NON sur-taxé.
Remettons les choses à leur place et arrêtons de “cracher” sur ceux qui font leur boulot correctement !!
Quant à l’erreur de l’OPT il est anormal qu’ils n’aient pas fait d’excuses publiques à INTERNETNC, et que l’ ‘auteur de cet article n’est pas fait son boulot d’investigateur correctement.
Adslment vôtre
salut les vous zotre lisez ce lien il est en anglais mais très instructif:
“Ce qui se passe au niveau mondial (KANOUN4 tu vas t’étrangler en voyant les prix du MBps vendu aux ISP ou FAI)” :
http://gigaom.com/2008/10/07/wholesale-internet-bandwidth-prices-keep-falling/
Quand je dis que l’OPT manque de transparence sur ce point.
Le prix du Méga vendu à Nouméa par l’OPT 147 000 F CFP TTC aux FAI calédoniens. Sans compter le coût de la prise ADSL à 2888 TTC/mois
Salut SALUT,
Mon propos n’est pas de parler ‘’monnaie’’ ou de l’OPT ou bien encore de ceux qui font ‘’tampons’’ en tant que derniers fournisseurs entre l’OPT et les internautes. Je fais un constat uniquement. Je ne nomme même pas le provider auprès duquel, je ‘’cotise’’. Je suis consommateur, et en tant que tel, pratiquant régulièrement des tests de transmissions et de réception, je suis en 512 et en théorie, je devrais obtenir en réception 64 ko/s et en transmission 16 ko/s (je dis bien en théorie, il faut une base de comparaison). En fonction des heures d’affluence, la réception et la transmission s’éloignent de la théorie et il faut attendre certaines heures pour se rapprocher et quelquefois être supérieur à ces deux références. Il va sans dire que la référence qui m’intéresse c’est la référence ‘’download’’. Si mon provider a une bande passante pour cent clients et qu’il a cinq cents clients … Il y a certains créneaux de la journée, aux heures de pointe, où, en tant que consommateur, je peux dire : ‘’à cette heure-ci, çà rame !’’ il arrive couramment qu’en réception, je passe, pendant ces heures de pointe, en download, à 6 ko/s … Le consommateur qui est sous contrat devrait obtenir, à chacune de ses utilisations les critères du contrat qu’il a souscrit ! Mais en Nouvelle-Calédonie, ne sommes-nous pas des vaches à lait et d’excellents moutons ? Encore une fois, il n’y a aucune agressivité, il ne s’agit que d’un constat. Que le problème soit en amont du fournisseur d’accès, cela ne fait aucun doute, à quand une association d’internautes ?
salut kakoun4,
justement tu mets le doigt où il faut ton débit est conditionné par la capacité financière de tous les FAI quelquesoit sa grosseur, en terme de solvabilité de l’entreprise pour la même qualité de service tout dépend à combien l’OPT vend le méga en amont. Je t’explique si l’OPT vend aux FAI 132000 F le 1024 par mois aux FAI eux ils vendent le 512 c’est à dire la moité du méga à 7000 F/mois. Pour déjà équilibrer il lui faudra au moins plus de 20 abonnés, ça c’est purement arithmétiques mais ces gens FAI on investis des fonds importants dans des équipements qui savent gérer les abonnés connectés et ceux qui ne le sont pas. Et quelqu’ils soient gros ou petits FAI on n’aura jamais une qualité de service comme ailleurs si le tarif du méga reste à 132000 F. Je te le dis c’est l’OPT qui conditionne la qualité de l’internet par son prix de vente du méga aux fournisseurs d’accès. Pour l’OPT ce n’est plus du profit c’est du gavage et psychologiquement c’est bien pensé ils font porter cette mauvaise qualité de service aux FAI qui sont en première ligne.
Hello,
Une petite question : sait on combien de canl-box ont elles été vendues ? Le produit est il fiable ? L’article parle de la politique tarifaire de MLS. Ces prix élevés sont ils liés à une quelconque qualité ? Ou est-ce vraiment l’OPT comme dirait KANOUN4 qui est responsable de la qualité de notre internet ? (vitesse, ping, nombre de déconnexions, etc…)