Commentaires sur : Repenser les institutions calédoniennes ?

Par : Gosse Fredy

Gosse Fredy — Fri, 21 Aug 2009 17:10:33 +0000

Fondamentalement créer une division en 3 d’un pays possédant une population globale équivalente à un gros arrondissement Parisien est une hérésie.Hérésie ayant eu pour conséquences désastreuses de créer et multiplier le nombre de fonctionnaires locaux bien au de la des besoins et en pourcentage bien supérieur à celui de la France qui est déjà un non exemple pour les pays développés
Cette hérésie purement politique (trouver une majorité canaque là ou elle n’existait pas) est elle efficace au moins? 20 ans après ,le constat est accablant ,Non seulement la brousse ne s’est pas développée ( on peut dire que le projet minier du nord,pour autant qu’il se fasse, doit plus à Dang qu’aux politiques.) MAIS pire les jeunes canaques viennent sur Nouméa et s’entassent dans des bidonvilles.
Est ce un problème foncier ? les canaques n’auraient pas eu suffisamment de terres récupérées des affreux colonisateurs (le Sénat coutumier adore ce genre de diatribes) on peut en douter les plus nombreux futurs squatters viennent des îles… entièrement terres coutumières .Est ce un problème d’argent? vous rappeliez avec justesse que la clé de répartition n’avait pas suivi le développement réciproque des 3 zones… ce qui amène à cette réflexion totalement incorrecte politiquement suivante:Et si le non développement des zones mélanésiennes ne démontrait pas justement que les règles coutumières actuelles ne permettaient pas le développement économique donc l’emploi . Ajoutons à cela la discrimination positive.En effet ,si dans la fonction publique non soumise à la culture du résultat cela ne se voit pas (enfin sur le court terme) dans le privé ,la sanction tombe immédiatement d’ou la volonté de transformer aussi le privé en secteur protégé.(LKU)
Bref la calédonie n’avait pas besoin de 3 échelons voir 4 mais là nous tombons dans le travers français ;multipliez les échelons avec des édiles vivant sur le dos de la bête et hostiles à tous remises en causes de leurs sinécures
Sur un plan strictement logique Nouméa devrait disparaitre au profit d’un seul Grand Nouméa .cet exemple pilot e pouvant servir ensuite de modèle pour d’autres zones si nécessaires ,
il suffirait donc de dire: il faut supprimer les 3 zones revenir au seul Territoire te créer un grand Nouméa….Vaste sujet dont vous vous rendez bien compte qu’il est irréalisable ….imaginez” fifils “se faisant harakiri au nom de l’économie de gestion du pays ou un Président de région (y compris Frogier) partisan d’untel projet.?Leurs intérêts ne rejoignent pas ceux de la masse (c’est pareil en France)

Par : Philippe A.

Philippe A. — Tue, 02 Jun 2009 21:14:57 +0000

Mon propos n’a rien de raciste au contraire… Je signale juste que ceux qui veulent une répartition moins forte des richesses (moins de provinces, moins d’impots, moins de partage et de solidarité) sont justement les grandes fortunes entre les mains de “blancs”. Il est donc normale de les mettrent en garde contre une dérive de leur discourt. Oui l’argent achéte la Paix en Nouvelle-Calédonie ! Oui je pense que c’est un mal nécéssaire ! Oui je pense que ce n’est qu’une étape vers une gestion plus normal et fraternel sur le long terme. Mais en l’état actuel, au vu des inégalités éthniques et économiques acablantes qui berce notre pays, encore une fois cette discrimination positive est NECESSAIRE.

PS: L’expression “cité blanche” n’a pas de connotation raciste dans ma bouche elle fait référence à l’histoire quand ces mêmes grosses fortunes urbaine ont réelmeent réfléchit à la séparation de nouméa (la blanche) du reste de l’archipelle (la noire). Et c’est justement parceque je rejette cette vision que je fais ressortir les vieux demons pour faire reflechir.

Par : IKARIOS

IKARIOS — Thu, 28 May 2009 03:24:53 +0000

Phillipe A.
est-ce de l’humour noir de blanc supérieur?

voilà ce que mon petit cerveau de métisse capte de ton précédent commentaire

coexistence pacifique mode d’emploi:
on parque les kanaks dans le Nord et dans les îles
comme ça ils nous emmerdent pas avec leur coutûme et leur tradition
ils gèrent leurs affaires comme bon leur semble
ça nous évitent de les exterminer comme du bétail comme les pokens ont fait en Australie
et ça donne une bonne image à l’étranger du Calédonien humaniste
(on est pas si méchant que aprés tout, c’est pour leur”s” bien”s” qu’on fait tout ça)

nous on se garde le sud avec nos petits esclaves aux couleurs de l’arc-en-ciel
et dans l’”opulente cité blanche” on continue à faire la fiesta comme au bon vieux temps

la morale de l’Histoire:
la guerre continue mais nous les blanc supérieur on aime ça, jouer au yin-yang
…
heu non je voulais dire yoyo

:op

Par : Philippe A.

Philippe A. — Tue, 26 May 2009 06:07:06 +0000

Ce debat est intéréssant mais s’égare un peu…
Faire que la concentration urbaine deja présente ait une réalité institutionnel ne pourait être qu’une bonne chose. En clair OUI à VKP et au Grand Nouméa pour plus d’économie financiere, écologique, sanitaire et de developement culturel ! Cependant, je rejoins l’avis de certain quand ils disent qu’il ne sert à rien de créer des “constélations urbaines” qui n’aurait aucune réalité car trop éloignés les uns des autres.
Je m’étonne d’ailleur de voir des gens pronés la fin des éventuels “favoritisme de paroisse” des Maires avec l’élargissment de leurs zones d’influences. Dans les faits, je pense que sa ne changera pas grand chose et qu’au pire sa les agraverais (on preferre defendre sa propre commune). Par contre sa détruirait un maillon institutionnel essentiel dans son rôle de proximité. Dans un contexte de village comme presque partout en brousse, cette proximité est réel et touche les administrés.
Enfin, en se qui concerne les Provinces, je pense que, contrairement à se qui est sous-entendu, l’histoire nous montre que leurs influences déclinent lentement au profit du gouvernement central à chaque transfert de compétence. Donc ce “réequilibrage institutionnel” se fait naturellement au détriment du “réequilibrage économique” pourtant si éthique. Ca par contre, c’est dangeureux pour l’équilibre politique et social en Nouvelle-Calédonie. Car les provinces sont avant tous un outils de paix qu’il faut donc manipuler avec précotions et nuances. Une loi de pays devrait donc suffire pour aider le Grand Nouméa à financer ses actions sociales nécéssaire et inévitable à cause de la forte exode rurale.

PS: J’ai beaucoup de mal avec des argumentaires qui dévelopent une répartition des richesses qui va à l’encontre de la morale. La discrimination positive fiscal est une chance pour la calédonie ! Une chance pour les habitants du Nord et des Iles qui bénéficient de cette manne providentiel. Une chance pour l’opulante cité blanche de Nouméa de garantir son existance et sa prospérité dans la paix.

Par : Philippe A.

Philippe A. — Tue, 26 May 2009 06:05:12 +0000

PS: Cependant, j’ai beaucoup de mal avec des argumentaires qui dévelopent une répartition des richesses qui va à l’encontre de la morale. La discrimination positive fiscal est une chance pour la calédonie ! Une chance pour les habitants du Nord et des Iles qui bénéficient de cette manne providentiel. Une chance pour l’opulante cité blanche de Nouméa de garantir son existance et sa prospérité dans la paix.

Par : knbo

knbo — Thu, 21 May 2009 09:16:51 +0000

Bon il est vrai que la repartition a de bons effets sur la pop comme de mauvais effets, mais il est important de tenir compte du choix des gens qui y vivent dans ce pays depuis des années…..Souvent ce qui se passe c’est que nos politiques font semblant d’entendre ce qui se dit ou font semblant de comprendre….Mais alors à quoi sert la politique…
Moi je penses qu’il faut rayer toutes les personnes qui menent une “politique de l’autruche” ceux qui font croire aux gens qu’ils ont fait quelque chose pour eux en n oubliant de leur dire que c’est les dechets qu’ils vont recoltés ( eux: 95% et le citoyen 5% ou pire rien du tout) et trouver des forces vives de toutes ethnies confondues, qui tiendraient compte de chaque specificités ( culture, milieu social…) pour inover le fonctionnement des instutions…Comment peuvent ils tenir des disocurs comme ” la jeunesse c’est l AVENIR du Pays” et une fois que ces jeunes cadres sont diplomés …on les mets sur le bord de la route…..
Bref !!! c’est qu’une reflexion constatée ….

Par : le cagou masqué

le cagou masqué — Thu, 09 Apr 2009 20:47:29 +0000

Tous ces articles sont fort intéressants. Mais le vrai problème se trouve plutôt dans les pouvoirs consentis aux provinces qui devraient plutôt être entre les mains du gouvernement local comme le code de l’environnement, etc. Cela permettrait d’une part d’uniformiser les règlementation et d’autre part de coûter moins cher, puisque cela permettrait de réduire la masse salariale.
Mais plutôt que de réfléchir à une redistribution des financements publics, ne serait-il pas plus judicieux que les deniers du contribuables soient utilisés intelligemment, pour preuve le gaspillage si souvent relayé dans la presse locale du GIE Tourisme visant à promouvoir le tourisme et dont le compteur reste bloqué à 100 000 touristes par an. La cour des comptes devraient être dotée d’un pouvoir disciplinaire vis-à-vis des provinces, communes, des agents territoriaux si la politique menée ou les objectifs ne sont pas atteints : il est étonnant de voir le personnel de l’administration au sens large bénéficier de prime qui dans les entreprises civiles découlent généralement des résultats de l’entreprise, donc de la productivité.
Finalement, repenser le système actuel ne répondrait pas nécessairement aux besoins, mais plutôt promouvoir une gestion saine des financement dans les projets ou besoins du territoire en pouvant sanctionner les projets inefficaces ou mal menés.

Par : servefa

servefa — Sun, 22 Mar 2009 13:32:55 +0000

Merci beaucoup pour ce retour historique et pour tes propositions Kanou.

Repenser les mécanismes de la redistribution des ressources fiscales de la Nouvelle-Calédonie, bien-sûr ! L’urbanisation impose cette réflexion, les infrastructures d’accompagnement de cette dernière (par exemple les stations d’épuration) coûtent excessivement cher.

Quant à la concertation rendue nécessaire par les contrats de développement, et les contrats d’agglomération, je crains qu’elle ne suffise pas, chaque collectivité continuant à tirer la corde de son côté.

Une structure intercommunale élue au suffrage universel modifierait la donne en matière d’imputabilité. Le “super maire” et le “super conseil” étant élus par l’ensemble des citoyens du territoire élargi, ils ne seront plus enclin à défendre leur paroisse, mais bien à être redevable de ce territoire élargi qu’ils représentent. Ainsi, il y aurait une véritable vision d’avenir pour l’agglomération, autrement que par la concertation conflictuelle de collectivités.

François

Par : Kanou

Kanou — Sun, 22 Mar 2009 11:52:53 +0000

« Il convient de rappeler que depuis 1985, les institutions calédoniennes répondent d’abord à un objectif politique, le partage des pouvoirs entre indépendantistes et non indépendantistes, et ensuite à un objectif économique, le rééquilibrage. D’où la naissance de collectivités intermédiaires, les régions, puis les provinces.

Le statut Fabius-Pisani de 1985 a institué un découpage transversal du pays avec une région Nord, une région Centre, une région Sud, et la région des îles Loyauté. Le statut Pons I de janvier 1988 a privilégié un découpage longitudinal, avec une région Est, la région des îles Loyauté, la région Ouest et la région Sud. Enfin, la loi référendum de novembre 1988 instaure les provinces avec le découpage que l’on connaît aujourd’hui.

Les regroupements urbains ou para-urbains que vous proposez (cf. le Grand Nouméa, et la région VKP) peuvent paraître séduisants, mais il faudrait alors repenser complètement la fiscalité locale, ainsi que les mécanismes de la redistribution des ressources fiscales de la Nouvelle-Calédonie.

La clé est sans doute à chercher dans la concertation inter-collectivités rendus déjà nécessaire à la mise en œuvre des nombreux contrats de développement qui contribuent également au développement équilibré de notre territoire.

Vaste sujet…

Kanou. »

Par : servefa

servefa — Sat, 21 Mar 2009 23:05:56 +0000

Je vais commencer par répondre à Seb.

Je pense que tu as mal compris mon propos. Il n’est pas question d’ajouter un palier intermédiaire (intercommunalité), mais de substituer un palier plus local aux provinces, le gouvernement ayant des compétences étendues. Changer les institutions après 20 ans, cela n’est pas faire preuve d’instabilité: il faut voir dans les autres pays, stables et démocratiques, à quelle point les révisions institutionnelles peuvent se faire plus fréquemment.

Toutefois, il n’est pas question pour moi de proposer d’appliquer en NC un modèle US, français ou canadien…ne serait-ce que parce que la diversité est énorme entre ces trois pays, et aussi parce que les institutions doivent s’adapter au contexte du lieu. Mais cela ne signifie pas qu’il ne faille pas regarder ce que font les autres.

Si Voh, Koné et Pouembout ont trouvé des bonnes raisons d’organiser leur développement ensemble, je ne doute pas que Poindimié, Ponérihouen et Touho, par exemple, n’en fassent pas de même. Par exemple pour la gestion des déchets, ou bien les services scolaires, etc.

Mais, je reconnais que cet article et la proposition qu’il porte sont peut-être trop ambitieux. Peut-être serait-il plus sage de réviser la clé de répartition entre les provinces, conformément à l’article 181 de la loi organique.

Enfin, concernant les réflexions sur “la modernité”, ou la souveraineté calédonienne, il me semble que cela pourrait faire l’objet d’articles indépendamment des institutions.