En l’occurrence, les utopies et illusions ne sont pas des bases fondatrices du projet de Dumbea sur Mer. Mais peut-être ces deux valeurs le sont elles dans les know-how mobilisés pour sa stratégie de mise en oeuvre, à ce jour.

En référence à votre fin joli nom, la réserve d’emprise pour l’accueil d’un TCSP sur site est, probablement, une bonne idée. Mais en attendant son arrivée, cela engendre des questions de gestion de l’espace qu’il s’agit d’anticiper, et de ne pas occulter. Par exemple. Et là, on n’est pas dans l’utopie fustigée par la pensée scientifique dominante, on est face à un sujet traité avec illusion par la pensée scientifique. Par exemple.

Allez, babaille a tous, je m’eclipse et invite tout le monde à positiver collectivement.

Vivre à 3 dans 70m2 est une situation qui est loin d’être indécente. Le penser, en revanche me laisse perplexe.
A vos questions sur la vie dans un logement aidé: Est il si dégradant d’avoir recourt à un moment ou à un autre de sa vie à une aide pour satisfaire ce besoin vital qu’est le logement?
Qu’il y ai des quartiers ou le logement aidé soit sur-représenté, on en convient tous, que certaines constructions soient peu intelligentes, on en convient aussi. Mais attention à ne pas porter un discours visant à occulter les difficultés des plus fragilisés, pour lesquels le logement aidé doit être une transition (souvent la premiere pierre d’un processus vertueux) dans leur parcours résidentiel.

Inversez une seconde votre logique de raisonnement…et tentez de voir les risques qui tendrait a aller dans dans votre sens sans plus y réflechir.
Pour vous, le logement social n’est il destiné qu’a des mélanésiens? Quel serait votre manière de voir le logement dédié aux mélanésiens? Ne serait il pas là une manière grossière et dangereuse de stigmatiser ces lieux et ces hommes? Les mélanésiens qui ont fait le choix de vivre dans l’agglomération ne sont ils pas déjà, d’eux même, et pour la plupart, en quête (atteinte ou en desirs) de mode de vie à l’occidentale tel que vous pensez qu’il existe?
Quen à la confrontation ville brousse, elle est inévitable. Ce n’est guère une hypothèse mais une réalité à faire vivre du mieux possible en passant chacun par le partage de l’espace urbain, au profit, justement de la limitation de l’extension urbaine en brousse (avec tous les problèmes environnementaux que cela engendre). La ville n’est pas le monde bisounours d’une enfance de village. Il faut etre conscient de la ville est le lieux de vie “de fait” du plus grand nombre, et cela en NC comme ailleurs. C’est là aussi un constat, ce n’est ps une hypothèse, nous vivons, depuis 100 ans partout sur la planete une mutation demographique et urbaine sans précedent pour laquelle la premiere approche responsable est de partager la ville, et ses espaces communs. Des espaces de plus en plus communs, et des vies privées auxquelles nous ne pouvons plus offrir un champs de verdure pour chaque famille.
Par ailleurs, je ne sais ce que signifie le calédonien moyen, mais je sais que ceux auxquels vous faites références et qui font le choix d’aller à Tomo ou Tontouta dépensent en global la même somme en logement (+ transports en particulier mais d’autres postes de depenses viennent se rajouter) que ceux qui restent dans l’agglomération. Quand aux risques qu’il prennent sur la route, eux et leur enfants, qui, au passage sont privés des apports socio-culturels de l’urbanité, quand à leur empreinte écologique, quand à leur temps de libre…
Vous est il vous demandé si l’accession à la propriété d’une demeure luxueuse était un dû pour tous? Ne pensez vous pas qu’il existe des heureux locataires? Ne pensez vous pas qu’il puisse être possible de bien vivre dans un habitat modeste, à la hauteur de ses moyens?

Le projet de Dumbéa sur mer n’est la le meilleur du monde. Il n’en existe pas, et c’est l’Histoire qui le dira. Ce n’est pas une ville nouvelle non plus, il s’agit juste de créer des nouveaux quartiers normaux, répondant aux besoins constatés en matière de logements dans l’agglomération. L’inexpérimentation locale et des objectifs de production quantitatifs mettent à mal - aujourd’hui- les intentions intiales, mais c’est grâce a l’effort de tous que les objectifs qualitatifs seront atteints.

Maon, dans l’équipe qui a participé à la conception du projet, il n’y en pas qui vivent dans des salons de 100m carrés…

Vos reflexions et réactions face à la création de cette “ville dans la ville” soulèvent beaucoup de problématiques écologiques et sociales mais je suis surpris que personne ne s’étonne ou ne constate ce qui a été fait ici en Nouvelle Calédonie.
Concernant les logement sociaux , j’aurai appécié lire un constat sur des quartiers populaires comme PLM, Tindu, Kaméré, VDT, certains quartiers de Rivière Salée.
J’imagine qu’on avait présenté ces lieux de vie comme des hameaux de paix et de tranquilité avant leur construction…
En effet, ne serait t il pas souhaitable de tirer quelques conclusions sur ces quartiers ou le social a été injecté pour gonfler les pourcentages. Des erreurs ont été commises, mais apparement il est bon de les ignorer.
A commencer par le mode de vie. Pourquoi s’obstiner a vouloir donner un mode de vie occidental à une population océanienne? (Appartements, proximité) qui est à mon avis à l’origine de l’insécurité regnante dans ces quartiers (rixes, vols, cailloux volants, dégradations).
Et la comparaison rural - urbain est vraiment mal choisie car cultures différentes (pas négligeables)
Miser sur autant de logements dits sociaux est un vrai coup de poker ou l’on ignore profondément les conséquences sans forcément vouloir réfléchir aux causes.
Mais bon le monde merveilleux des bisounours est peut etre là…à en croire certains d’entre vous.

(Et au passage le calédonien moyen, ni trop riche ni trop pauvre, qui achètera son lopin de terre à Tomo ou Tontouta, trop riche pour accéder à un logement social à Tuband 3 et pas assez riche pour acheter 6 ares de terrain à 25 U minimum sur Tuband)…

Je partage aussi la belle vision de Ville et Vie. Concernant la vie océanienne et la gestion de l’espace, je comprends cela parfaitement (mais il en est, in fine, de même avec la plupart des populations rurales s’installant en ville), c’est d’ailleurs pour cela qu’en urbanisme on différencie souvent densité réelle et densité perçue, et que de nombreux programmes de jardins communautaires voient le jour. Une réflexion sur de tels jardins a été abordé dans les quartiers les plus denses de Dumbéa-sur-Mer (mais je ne sais pas ce qu’il en est advenu).

L’étude de 2005 dont tu parles est l’étude ADEFRANCE, largement critiquable à mon sens mais avec par ailleurs de belles idées (notamment un développement urbain de Gadji rendu difficile par le CET dont l’implantation a, selon moi, manqué de discernement).

Effectivement, dans Dumbéa-sur-Mer, le projet a été victime de la grande pression de la croissance urbaine et du besoin en logement. L’urbanisme est toujours victime de la démographie galopante, il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe dans des villes comme Istanbul.

Concernant la fiche 24, je suis heureux de voir que tu partages mon point de vue. Je dois avouer que la lecture de cette fiche m’a rendu très désemparé (ce qui obscurci toujours un peu la raison). Et la fiche 3 ne m’a pas vraiment rassuré, on y parle de covoiturage, de vélo, de ferry, certes, mais pas de transport public terrestre, pourtant bien plus aisé à mettre en œuvre (je vais d’ailleurs bientôt écrire un billet sur le transport maritime sur mon blog, qui est à mon sens un transport d’appoint mais en aucun cas une pièce maîtresse d’une coordination transport/urbanisme, surtout dans la configuration du Grand Nouméa, pour cela j’ai observé le transport maritime à New York, Québec, et en Louisiane, en chronométrant différents paramètres).

D’ailleurs, je constate que le transport maritime en Nouvelle-Calédonie est vendu à toutes les sauces, car ce dernier à une image valorisée, une image de transports de personnes aisées, quand les bus suintent la pauvreté (alors que, par exemple à Paris, les cols blancs sont dans les bus et les cols bleus dans les RER et métros). Je ne nie pas l’importance de l’image (surtout en étudiant en Amérique du Nord où on ne parle “que” de Communicative Planning), mais je reste un peu ingénieur et je me soucie aussi de l’efficacité d’un système.

En revanche, j’avais effectivement “zappé” la proposition d’Agenda 21, mea culpa donc.

Bien cordialement,

François

J’espère sincèrement que ce que tu dis est exact. C’est vrai, comme tu le dis, que ce que nous voyons à présent, ce sont les problèmes de gestion qui s’accumulent… et il est encore difficile de percevoir ce que cette ville sera une fois achevée…

Ce qui m’inquiète dans le très social en accession à la propriété sur 3 ares, c’est le fait que les familles démunies ont rarement les moyens ensuite d’entretenir leur bien ce qui peut conduire à des quartiers plutôt insalubres (voir la SICNC à Koutio face au centre culturel).

J’espère d’autre part qu’il est possible en Nouvelle-Calédonie de laisser une place au mode de vie océanien (plus gourmand en espace que d’autres) dans les options urbanistiques retenues. je me souviens plus le nom de l’auteur qui a souligné les différences culturelles de perception de l’espace : ce qui est vue comme spacieux par l’un est étroit et oppressant pour l’autre …

Une étude avait été réalisée en 2005 je crois, dans le cadre du contrat d’agglomération, et recommandait la transformation de la savexpress en voie urbaine dans Dumbéa. Je crois qu’il faudra y venir pour éviter le risque de fracture dont je parlais.

J’aime bien l’image de Ville et Vie qui compare la forêt et la ville pour faire toucher du doigt la dimension temporelle dans la construction d’une cité.

Si je pousse la comparaison, l’écosystème de forêt (faune, végétation de sous-bois) ne prospère bien que lorsque la forêt atteint une certaine taille critique, assurant l’ombrage indispensable à la survie des autres espèces.

Le problème de gestion qui est rencontré à Dumbéa-sur-mer : sans doute les habitants sont arrivés trop vite, alors que les infrastructures n’ont pas encore atteint la dimension nécessaire. Et pour ceux là, vingt ans de chantier et de galère pourront parraitre long et gacher une vie.

Bien sincèrement,

Patrick

PS : tu as porté un regard très critique sur la fiche 24 de notre programme (qui de mon point de vue, le méritait sans nul doute). Visiblement, tu as sauté la fiche 3 qui parlait notamment d’agenda 21et du développement de modes de déplacements alternatif…)